Zombie anyone?

[Peter Westerhof]

Zoeven werd een familielid van mij - vermoedelijk uit het buitenland - gebeld door een Engels sprekend heer. "Of ze even een bestand wilde downloaden op haar computer".

 

Nu heeft zij helemaal geen computer, zelfs geen nummerherkenning op haar telefoon, en geen contacten in het buitenland behalve wat familie in Australie.

Vreemde zaak dus.

 

KPN wil desgevraagd niet meewerken. Politie is continu in gesprek.

Over de prioriteitstelling mbt. dit soort meldingen maak ik mij weinig illusies. Het Meldpunt Cybercrime beperkt zich vooralsnog tot kinderporno, kindersekstoerisme, en terrorisme op internet. Convention on Cybercrime of niet.

 

Maar laten we dan niet juichen over het oprollen van botnets.

Convention on Cybercrime

[Marga van Rijssel]

Peter, er gebeuren inderdaad rare dingen, wat denk je dan van dit soort praktijken?

[Peter Westerhof]

Tuurlijk, we krijgen allemaal wel van die mailtjes met 'Uw overleden oom Sir John Ongolele heeft u veel geld nagelaten'.

Maar nu werd rechtstreeks gebeld. Hoe komen ze om te beginnen aan het telefoonnummer? Lukraak bellen zoals het Berlijns marketingbureau doet ligt niet voor de hand. Niet als je slachtoffers hoopt te maken.

Dat doet vermoeden dat men het (vaste-lijn) nummer ergens vandaan heeft gehaald dat niet internet-gerelateerd is. Een andere vergezochter mogelijkheid is dat men óf telefoonnummer óf huisadres verward heeft.

 

De loketfunctie van politie vind ik hier echter wat zorgelijker. Dat pakken onze zuidercollega's toch weer nét wat beter aan. Ik zou om te beginnen graag een 'signaleringsfunctie' zien. Om zonder onnodige details en tijdverlies, melding te kunnen maken. Om vervolgens een gerichter een vangnet te kunnen uitzetten.

Onweer begint immers ook met 'wat vaag gerommel in de verte'.

[Marga van Rijssel]

Peter, als je het over de loketfunctie hebt, kom je uiteindelijk weer terug bij het signaal wat Danny afgaf in zijn blog "De steeds sneller naderende digikloof". Natuurlijk is er het Meldpunt Internetoplichting, maar ik denk dat dit niet voldoende is. Je kunt aangifte doen, maar ik denk als ik jouw verhaal lees, dit een beetje zijn doel voorbij schiet. Jij noemt een signaleringsfunctie. Ik vind dat wel een goed idee. Zonder veel gedoe een melding kunnen maken. Of dat nu via web, mobiel, sms of op een andere manier kan. Ik vind zelf TipSubmit erg mooi. Om maar gelijk even in de uitvoering te schieten. Bedoel je zo iets?

[Peter Westerhof]

Als proto-internetter heb ik zo mijn twijfels en kanttekeningen bij het stuk van Danny. WWW en SocialApps zijn maar verschijningsvormen - 'channels' - op een infrastructuur. Usenet bestaat nog steeds.

Dat daargelaten gaat het mij niet om het Meldpunt Oplichting - dat meer heling en flessentrekkerij omvat - maar om het Meldpunt Cybercrime.

 

Tipsubmit is heel entrepreneurig verzonnen, maar eigenlijk alweer overfunctioneel.

Het mag/kan véél laagdrempeliger : gewoon een webformulier met wat contactinfo, summiere invulvelden en vinkboxen, en vooral geen controlevelden zoals postcode/straatnaam.

Klinkt wat HKSerig, maar KISS werkt altijd.

https://www.meldpuntcybercrime.nl/Meldpunt Cybercrime

[Marga van Rijssel]

Peter, bij het noemen van het stuk van Danny had ik meer dit stuk in gedachten. Ik citeer even.

Terugkomend naar de #digikloof kunnen we verder gaan. Mensen komen dus aangifte doen op een 'echt' politiebureau en worden daar gewoon niet serieus genomen, omdat het op internet plaatsvond (en dat is niet echt).

Gevolg is helaas wel dat de aangever hiermee dus gelijk al het vertrouwen in de politie verliest, want "die snappen het toch niet".

Tenslotte nog een voorbeeld wat dit illustreert (met dank aan Boudewijn Mayeur). Het welbekende verhaal van diefstal van virtuele goederen uit een spelomgeving. Slachtoffer gaat goed onderlegd en geïnformeerd door de aanbieder van de virtuele omgeving aangifte doen van diefstal van deze goederen (na een phishing/ hack), wetende dat deze 'virtuele goederen' te koop staan op Ebay voor een behoorlijk bedrag en neemt daarbij op advies en hulp van de betreffende site de account- en loggegevens mee.

Samen met de ouders wil men dus aangifte doen van diefstal (schade 1000+ euro). Echter op het politiebureau krijgt de aangever doodleuk een pen en sticker mee met de boodschap "Ga maar weer fijn buiten spelen, hier heb je een sticker".

Wederom dus niet serieus genomen door de politie. Toen ik dit verhaal hoorde van Boudewijn dacht ik nog dat het inmiddels wel anders zou zijn. Daarbij in het achterhoofd hebbende dat onze service en intake gediend had als succesvolle pilot voor wat betreft internet criminaliteit (E-learning Cybercrime).  

Groot was dan ook mijn verbazing en teleurstelling toen ik dit verhaal voorlegde bij een aantal medewerkers van S&I en ook bij hun leidinggevende. De algemene tendens was helaas nog steeds: "Maar hier gaan wij toch geen aangifte van opnemen?"  tot en met "Die neem je toch niet serieus? Die mensen stuur ik gelijk naar buiten".

 

Ik zie nu de site Meldpunt Cybercrime. Was me nooit zo opgevallen. En dat zegt heel wat.

Natuurlijk moet het eenvoudig en laagdrempelig zijn. Je idee van een webformulier vind ik prima. Maar sms'en of op een andere manier een tekstje sturen, vind ik zelf wel even wat makkelijker. En HKS is wel erg uit de oude doos. Doe mij maar een leuke simpele app.

 

 

 

[Peter Westerhof]

Ik had dat stukje ook gelezen, en kon mij er wel iets bij voorstellen. Tot op vandaag de dag is het nog steeds een kwestie van of het als 'goed' beschouwd kan worden. Vergelijk ook smartegeld.

 

Maar een ander punt vind ik dat de huidige discussie tamelijk aan het doorschieten is. Wie geen computer of smartphone heeft wordt zo niet voor gek verklaard dan toch minstens meewarig aangekeken. Terwijl volledig gemultimediade fietsers de normaalste zaak van de wereld worden geacht.

 

Daarbij lijkt door de beperkte focus op één format of platform vergeten te worden dat daarbuiten óók nog een wereld is. Met criminelen en slachtoffers.

Uiteindelijk vang je boeven door het aan elkaar passen van gegevens. Het gaat daarbij om volledigheid, juistheid en tijdigheid van gegevens. Niet om de leuke app of de gelikte website.

 

Overigens levert de site https://www.politie.nl/aangifte/ in de W3C Markup Validation Service 5145 fouten op in de XHTML 1.0 Transitional code. Aan de 'accessibility' ben ik vervolgens maar niet eens begonnen.

[Philip van den Heuvel]

Vermoedelijk zal een centralist van 0900-8844 hier een Melding Verdachte Situatie van maken, die vervolgens wordt geadresseerd aan het wijkteam van de betreffende melder. Omdat het verder in nog geen enkel hokje past, blijft het waarschijnlijk daar. Of misschien legt het wijksecretariaat of de wijkagent een link met een afdeling Digitale Expertise en dan wordt het daar ter kennisgeving vastgelegd.

Iedereen is druk en niemand heeft tijd om te onderzoeken wat dit zou kunnen zijn, en of er meer van dit soort meldingen zijn. Datgene waar iedereen druk mee is, is overigens ook legitiem politiewerk.

Een aangifte is lastig. Welk strafbaar feit is er hier gepleegd, of van welk strafbaar feit is dit een poging? Dat is nog niet duidelijk. Is het gesprek gewoon niet "verkeerd verbonden" geweest? Wat was de inhoud van het bestand? Zonder die info is het traceren van de call niet mogelijk.

Internetaangifte is alleen mogelijk voor een beperkt aantal delicten (eenvoudige diefstal, vernieling, verlaten plaats ongeval, zonder daderindicatie, eventueel winkeldiefstal met signalement.) En terzijde: inderdaad is de accessability een sterk voor verbetering vatbaar. Maar de uitrol van één uniforme internetaangifteapplicatie en van het nieuwe politie.nl heeft voorrang.

Meldpunt Cyberbercrime is voor kinderporno, terrorisme en verstoringen openbare orde.

Meldpunt Internetoplichting is voor oplichting via online veilingsites, zoals Marktplaats.

Allemaal goede initiatieven, eigenlijk vooral voortkomend uit het "Just do it"-principe. Zie je een kans, start met een initiatief. Wat ontbreekt is een centrale sturing en een centrale strategie. Toch zijn het mooie initiatieven. Internetaangifte heeft sinds zijn ontstaan (in 2003) al ver over de miljoen aangiftes verwerkt. En ook de andere initiatieven zijn elk op hun plaats goed bezig.

Maar inderdaad, het is om gek van te worden. Criminelen bedenken elke keer iets anders, en het is ondoenlijk om medewerkers aan de balie en de telefoon (schaal 4&5) op te leiden tot volledige digitale experts. En los daarvan is ook de achterliggende structuur niet ingericht op het interpreteren van "gerommel in de verte."

Toch zou dat zeker wel moeten.

Misschien is het inderdaad tijd om even niet iets nieuws uit te rollen, maar de reeds bestaande middelen beter en intelligenter te gebruiken en te koppelen. En daar capaciteit en tijd voor vrij te maken. Misschien met aanvulling van een goed emailportaal.

[Peter Westerhof]

Philip, je hebt helemaal gelijk.

Maar de combinatie wijkteam/Internet gaat vermoedelijk niet werken, denk ik zomaar.  ;-J

En bij 8844 hoort het inderdaad niet thuis.

 

Qua 'poging' zie ik hier de parallel met iemand die geparkeerde auto's langsloopt op zoek naar een niet (goed) afgesloten auto. Meteen melden dus, bvk. via Twitter (voor wie dat heeft).

De cybervariant hebben we dus hier.

Vanuit 'Can Do Yesterday' en 'Just-do-IT' zie ik de eenvoudige toevoeging aan bijv. Meldpunt Cyberbercrime van een vinkbox "Ik heb een verdacht telefoontje gekregen ivm. mijn computer. Mijn telefoonnummer is [.............] "

Perfect low-level en kwestie van af en toe eens kijken wat er in de database zit.

De Wet bewaarplicht telecommunicatiegegevens hebben we niet voor niets.

 

In het verlengde van de Nigeriaanse mailmafia ligt  een centrale aanpak wel voor de hand.

Lijkt mij leuk om een initiatief te starten, helaas ontbreken mij daartoe mogelijkheden/bevoegdheden.

Ik zal Henk Klap eens vragen.